"Человек, который критиковал всё и вся, подверг критике и одну картину. Стоявший рядом с ним спросил: «А ты сам когда-нибудь создал что-либо столь же прекрасное?» Человек ответил: «Дорогой мой, я не умею нести яйца, но прекрасно знаю, хорошие они или тухлые!»" © Психология критики
В продолжение развитой мной последней темы... Критика. С моей точки зрения, она может быть "деструктивной" и "конструктивной"
На том же примере яиц. Существуют методики определения свежести яйца, продуктов питания... Каких-то количественных, ИЗМЕРЯЕМЫХ физически факторов. Но как можно оценивать продукты интелектуального труда? Конечно, есть различные методики, искусствоведы, литераторы и т.д. Но как можно дать художественному произведению оценку "хорошо" или "плохо"? Оно может быть не актуально для конкретного зрителя/читателя/слушателя, не актуально для конкретной эпохи и времени (конструктивная критика)... Но это не делает его плохим или бездарным (деструктивная).
Возвращаясь к теме с яйцами. С яйцом все понятно, оно либо свежее, либо тухлое. И если оно тухлое, то как бы все, ничего ты с ним уже не сделаешь. НО! Вспомним японцев с их деликатесом "100летние яйца", когда яйцо зарывают в землю на 100 лет... И сделаем выводы.